MOLESKINE ® LITERARIO

Literatura en conserva

lata

Rafael Lemus ha publicado un interesante texto en “Letras Libres”, titulado “La novela como mercancia”, a partir de la lectura de Oscar y las mujeres de Santiago Roncagliolo, donde pone sobre el tapete la existencia -que resulta innegable- de “enlatados literarios”, es decir productos hechos para el mercado por autores latinoamericanos.

Dice:

¿Cómo ocuparse, por ejemplo, del asunto de la autoría en obras como Óscar y las mujeres? Si me preguntan, habría que evitar a toda costa el culto romántico a la idea del autor y resistir las lecturas que ese culto impone: o lecturas biográficas o lecturas inmanentes que sitúan el texto solo al lado de otros textos del autor y así crean una ilusión de unidad autoral. Debería evitarse también la operación contraria: suponer que cualquiera puede maquilar estas obras y que, por lo mismo, es irrelevante atender a sus productores. No: no cualquiera escribe estos libros. Estos libros están escritos por un tipo particular de autores, por una clase de sujetos propia de este momento histórico. Esos escritores –impensables hace veinte o treinta años en el escenario latinoamericano– que moran no tanto en un determinado campo nacional como en el mercado panhispánico regido por los sellos españoles. Esos escritores que –al revés de los maquiladores anglosajones de best sellers– tienen un pie en la industria del entretenimiento y el otro en el campo literario y son a la vez producidos por los departamentos de mercadotecnia de los grupos editoriales y legitimados por eventos y publicaciones creadas precisamente para ello (en el caso de Roncagliolo: Bogotá 39, Hay Festival, Granta en español). Esos escritores que –en sintonía con las corporaciones transnacionales en que publican– crean obras desterritorializadas, desprendidas de toda comunidad, y escritas para todos y para nadie.

Luego agrega:

Más o menos de la misma manera tendría que pensarse el estatuto de estas obras: ni piezas excepcionales, distintas a todas las demás piezas, ni ordinarios best sellers, iguales a todos los best sellers que, desde el siglo xix, acompañan a las obras literarias. No: libros como Óscar y las mujeres no son obras anómalas ni mercancías idénticas a las de otro tiempo. Son –otra vez– resultado de una circunstancia histórica específica. Esta circunstancia: la economía neoliberal y el tipo de literatura que privilegia. Se sabe: a partir de los años ochenta los procesos de globalización y liberalización económica transformaron drásticamente a las sociedades latinoamericanas y, en el camino, desplazaron las obras literarias a un nuevo espacio. También se conoce: la literatura latinoamericana, hasta entonces sin un lugar específico y más o menos vinculada a la discusión política nacional, fue mudada a un sitio propio, lejos de donde se debate lo público y cerca de la industria del entretenimiento. Desde luego hay quienes se resisten todavía hoy a la mudanza: esos autores que no admiten la distribución prevaleciente de los espacios y discursos y trabajan, obra tras obra, para devolverle relevancia a la literatura y conectarla una vez más con los asuntos de la comunidad. Por supuesto hay quienes sencillamente sonríen y obedecen: esos otros muchos escritores –Santiago Roncagliolo entre ellos– que aceptan el nicho que se les concede, posan para la foto y producen justo lo que la industria les demanda –bagatelas, enlatados, Óscar y las mujeres.

El texto es una reflexión interesante -como dije anteriormente- sobre el mercado literario contemporáneo. Y la argumentación de Lemus sería impecable si no fuera porque, cuando describe lo que, según él, es lo opuesto a un enlatado literario descubrimos una fórmula literaria tan manida y sujeta a enlatados literarios como sus contrarias: la lata de la novela total, los melancólicos años del boom literario en conserva, la añoranza eterna -alimentada post-mortem- de un nuevo Roberto Bolaño. Dice Lemus:

De hecho, no es aventurado afirmar que varias de las estrategias narrativas puestas en práctica aquí son, justamente, las estrategias hegemónicas de una cierta novela panhispánica promedio: narrador omnisciente y en tercera persona; español estándar, cuidadosamente expurgado de vocablos y modos locales que podrían obstruir su circulación en diferentes mercados nacionales; trama intimista, más o menos sentimental, empeñada en no atender el contexto en que se sitúa; tono levemente irónico que, en vez de demoler los estereotipos disponibles, los emplea un instante después de haberse burlado tímidamente de ellos; nulo compromiso político.

Trama intimista, desinterés en el contexto, tono irónico, nulo compromiso político son rasgos que podemos encontrar en obras destinadas para el mercado pero, también, en obras complejas como las de Mario Bellatin, Guadalupe Nettel, valeria Luiselli, por poner ejemplos que Lemus debe conocer bien. ¿Son ellos enlatados por no seguir los convencionalismos nacidos en el boom literario latinoamericano? Por otra parte, muchos autores a los que Lemus parece referirse como vendidos al mercado (publicados por las editoriales que denuncia, participantes de los festivales que acusa, ganadores de los premios que Lemis parece despreciar) tienen un tono serio, poco intimista y gran interés por el compromiso político. La pregunta es importante para saber si esta reseña de Lemus es una auténtica denuncia contra el mercado literario o solo una larga exposición de sus prejuicios como crítico.